Reuniones Asociacion
Busca en la web
Nuestros videos

Agradecimientos a:


Los fundadores de la PLATAFORMA 26e.


GABEIRAS & ASOCIADOS

Archivo de la categoría ‘Noticias’

aniversario

 

 

 

Hola a todos!!!

con motivo del aniversario de la constitución de la plataforma HMD, os invitamos a todos a asistir a la reunión que celebraremos el día 26 Enero 2016 (coincidiendo con el IV aniversario de la Plataforma 26E HMD)

En dicha Reunión contaremos con varios ponentes y os contaremos los últimos avances que hemos obtenido.

También os pondremos al día de los últimos cambios que ha habido y que seguro que serán de vuestro interés.

 

 

 

 

 

Los datos de la reunión os ponemos a continuación:

Día: 26 de Enero del 2016   Hora: 18 h. a 20,30 h.

Lugar: Hotel Courtyard Madrid Princesa (Marriott), C/ Princesa 40, Madrid

Agenda:

1º.- Plataforma hmd 26e.- Novedades y cambios en la Plataforma.

2º.- Patricia Gabeiras – Estrategia a seguir frente a la última sentencia del TSJE.

3º.- Prosper Lamothe – Actualización del enfoque pericial en las demandas HMD.

4º.- Xavier Dalmau – Evolución jurídica de las hmd.

5º.- Mesa redonda y ruegos y preguntas.

Os esperamos a todos!!!!!

Queremos nuevamente poner en conocimiento de todas aquellas personas afectadas la reciente Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona: sección 17ª de fecha 29 de octubre de 2015. La Sentencia revoca la inicialmente dictada por el juez del Juzgado de Primera Instancia 9 de Vilanova i la Geltrú, quien en un principio la había desestimado.

Tras ser recurrida la resolución inicial ante la Audiencia Provincial, esta última hace suya la doctrina que establece el Tribunal Supremo en su Sentencia de 30 de junio de 2015, por la que atendiendo las circunstancias entiende que:

a) La HMD es un instrumento financiero complejo que merece de una especial información

b) Los demandantes son clientes minoristas que deben ser protegidos en base a tal consideración.

Las hipotecas multidivisa fueron comercializadas a particulares y diferentes colectivos de trabajadores entre los años 2007 y 2008 principalmente. El matrimonio demandante escuchó hablar de las bondades de las ‘hipotecas en yenes’ y solicitaron la contratación de la HMD. El juez ha considerado que el hecho de que fuera el  cliente quien solicitara la HMD, no es justificación  para que el banco incumpla sus obligaciones y deberes de información. Sin olvidar que el banco ha de tratar los intereses de sus clientes como si fueran suyos propios.

Concretamente, el banco debió informar entre otros de los siguientes riesgos:

  • el riesto de tipo de cambio, que impacta no sólo en la cuota sino también en el capital pendiente, el cual aumenta de forma desproporcionada.
  • el riesgo de tipo de interés, habitualmente el Libor de la divisa elegida que era mucho más bajo que el Euribor y suponía el gancho perfecto para contratar la hipoteca. En realidad, “existían datos económicos que hacían vislumbrar el cambio” tal y como se indicaba en el informe pericial de David García Muntané.

La Audiencia que durante la fase previa a la comercialización de la litigiosa hipoteca y especialmente por lo que atañe al proceso comercializador llevado a cabo se vulneraron entre otras toda la normativa, tanto comunitaria como nacional, relativa a Consumidores y Usuarios así como la concerniente al ámbito de la Ley del Mercado de Valores.

Hay que resaltar las reflexiones realizadas por los Magistrados de la Sección 17ª, los cuales  (y de forma acertada) consideran que “[…] un consumidor cuyos ingresos y gastos lo son exclusivamente en euros, que carece de formación académica y financiera de cualquier relación con el mercado de divisas y que necesita financiación para conservar un bien básico, como es la vivienda, no asumiría conscientemente la posibilidad de deber más de lo que recibe y de obligarse a pagar cuotas cuya cuantificación no puede conocer […]”.

Por último, queremos destacar que la reciente resolución dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, supone un avance muy significativo en la lucha de todos los clientes afectados por las citadas hipotecas.

Como no podía ser de otra manera, esta demanda ha sido ganada y llevada a cabo por el equipo de Patricia Gabeiras. 
La sentencia podéis descargarla aqui

 

Extraido de http://asufin.com/2015/10/hipoteca-multidivisa-toledo-obliga-a-bankinter-a-cumplir-con-la-sentencia/

Hipoteca Multidivisa

Hipoteca multidivisa: Toledo obliga a Bankinter a cumplir con la sentencia

  • El Juzgado de Primera Instancia nr. 7 de Toledo ha condenado a Bankinter a cumplir con la sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo que le condenaba a recalcular la hipoteca en euros desde el momento de la firma.

  • Bankinter hacía su propia interpretación de la sentencia aplicando Euribor + diferencial a la hipoteca en divisas sin disminuir el incremento de la deuda.

» Descargar Auto Ejecución Sentencia

La primera sentencia de Audiencia Provincial favorable a un afectado por hipoteca multidivisa fue la que dictó la sección primera de la  Audiencia Provincial de Toledo y que dimos a conocer en primicia en nuestra web. Sin embargo, a pesar de tener sentencia favorable a sus intereses y de que Bankinter no recurriera al Tribunal Supremo, la pesadilla no acabó para el afectado.

Efectivamente, Bankinter hacía una interpretación torticera de la sentencia, defendiendo que a lo único que le obligaba era a seguir con la hipoteca en divisas pero aplicando el Euribor en lugar del Libor. Tanto la dirección letrada del afectado como los abogados de la entidad, pidieron aclaración de sentencia, dictando la Audiencia Provincial que no cabía ninguna duda de que se había declarado la nulidad parcial de la hipoteca y que Bankinter debía recalcular la misma como si hubiera estado en euros desde el primer momento aplicando capital e intereses según se estipulaba la escritura. Bankinter no acató el fallo y le mandó en septiembre de 2014 un comunicado al afectado indicándole que a partir de una determinada fecha se le aplicaría el Euribor + diferencial pero que la hipoteca seguiría en divisas!!
Así las cosas, el afectado tuvo que ejecutar la sentencia a lo que Bankinter se opuso. Finalmente, el magistrado del Juzgado nr. 7 de Toledo ha resuelto en un Auto de fecha 13 de octubre que publicamos hoy en primicia, desestimando las pretensiones de la entidad, obligándole a recalcular la hipoteca en euros tal y como se dictó en la sentencia. El tribunal considera que Bankinter no ha dado fiel cumplimiento a la sentencia dictada por la Audiencia Provincial por lo que le condena al pago de las costas de la ejecución de la sentencia.Esta sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo se suma a la reciente de la Audiencia Provincial de Madrid, así como a la Sentencia del Tribunal Supremo, lo que supone una gran esperanza para los miles de afectados por este tipo de hipotecas en nuestro país.

Extraido de http://asufin.com/2015/09/nulidad-parcial-de-una-hipoteca-multidivisa-en-burgos/

Reproducimos la noticia publicada en el Diario de Burgos,G. Arce, 29.9.2015. Agradecemos además al letrado Jaime Codón que haya compartido con nosotros la sentencia para beneficio de todos los afectados por este tipo de hipoteca.

La compra de una vivienda de vacaciones fue el sueño de un matrimonio burgalés de profesores de instituto, pero la depreciación del euro lo ha convertido en una auténtica pesadilla. Y lo tenían todo muy bien calculado, salvo las fluctuaciones en la cotización del euro, un factor clave para el cálculo de la hipoteca multidivisa que contrataron en el año 2008 con Bankinter. Entonces, poniendo como garantía su propia vivienda, solicitaron un préstamo de 318.000 euros equivalente a 518.802 francos suizos a los que se aplicó el Líbor (un tipo de interés interbancario en el mercado de Londres poco habitual en estos casos), cantidad que -sumados los intereses- tenían abonar en 24 años mediante el pago de 288 cuotas mensuales.

Todo fue bien hasta el pasado año cuando, tras la fuerte depreciación del euro con respecto a la moneda suiza de referencia en la operación, las cuotas mensuales sobrepasaron los 1.632 euros fijados y superaron los 1.700, y el préstamo se encareció por encima de los 80.000 euros y siguió creciendo sin visos de detenerse en una espiral perversa impulsada por los mercados monetarios.

Ante esta perspectiva, el matrimonio, ya próximo a la jubilación y ante el riesgo de verse atrapados en la paridad de las monedas, decidió solicitar la anulación de la operación en los tribunales y, según recoge una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 1, lo han logrado.

El fallo, el primero de este tipo que se registra en Burgos y que aún puede ser recurrido por la entidad financiera, anula de forma parcial el préstamo multidivisa y obliga a excluir del contrato las cláusulas y condiciones por la que los prestatarios se endeudan en francos suizos. Básicamente, establece como referencia el endeudamiento primigenio, los 318.000 euros, que se amortizará en 288 cuotas a las que se aplicará el euríbor (el tipo de referencia más habitual) más 0,60 puntos; eso sí, teniendo en cuenta lo que ya han pagado en francos suizos los demandantes recalculado en euros.

Producto complejo.

Jaime Codón, abogado que ha defendido al matrimonio, explica que la sentencia se produce tras casi dos años de conversaciones con el banco y es una de las veinte que se han dictado a nivel nacional. El juez ha entendido que estas hipotecas, que se pusieron de moda antes de la crisis del ladrillo referenciadas en yenes y francos suizos por sus tipos de interés más bajos, son instrumentos financieros complejos al depender de la cotización de una moneda extranjera, algo que no comparte la entidad, que asegura informó «verbalmente» a sus clientes de las características y riesgos de una hipoteca multidivisa.

A diferencia de una hipoteca normal, el banco está obligado a cumplir la Ley del Mercado de Valores y la normativa MiFI por lo que, al igual que ocurre con las polémicas preferentes y subordinadas, debía haber evaluado el perfil de los demandantes del préstamo con un test de conveniencia y ofrecerles «información objetiva, suficiente y comprensible de las características y riesgos del producto a contratar a fin de que sean plenamente conscientes de los riesgos que asumen con su contratación».

sisepuede

Hola a todos, seguimos en la lucha, y en esta ocasión venimos a informaros de 2 sentencias importantes dictadas por los tribunales españoles.

Estas sentencias son muy importantes ya que una de ellas pertenece al pleno de nuestro Tribunal Supremo y sienta jurisprudencia.

La otra es una de las primeras sentencias que se han ganado en Madrid en la Audiencia provincial, por lo que no es menos importante que la primera

Esperamos sean de vuestro interés.

1.- Sentencia pleno Tribunal Supremo.  30/06/2015

La parte mas relevante de esta sentencia está en el punto 6 de la pág 10. Se puede descargar directamente de la web del poder judicial. La sentencia es pública por ello la hemos colgado en nuestra web y podeís descargarla aqui.

 

2.- Sentencia Audiencia Provincial Madrid sección 11 contra Catalunya Banc S.L.  22/7/2015

Esta sentencia es la primera sentencia positiva de la Audiencia provincial de Madrid  (es posterior a la sentencia del T. Supremo).

En se consigue la Anulación parcial de la escritura en lo que atañe a las clausulas multidivisa.

Podéis descargarla pinchando aqui

 

Extraido de: http://asufin.com/2015/09/la-sentencia-del-tribunal-supremo-espanol-sobre-hipotecas-multidivisa-llega-a-europa/

La jurisprudencia de las hipotecas multidivisa en España tuvo su primer punto de inflexión desde la sentencia del TJUE, C-26/13 también conocido como el caso Árpád Kásler. Desde su publicación, el número de sentencias favorables al consumidor aumentó significativamente. Se espera que la sentencia del Tribunal Supremo marque un antes y un después para los afectados; en Asufin hemos publicado ya 5 sentencias posteriores y todas han sido favorables al consumidor.

Extraido de http://asufin.com/2015/09/hipotecas-multidivisa-la-sentencia-del-tribunal-supremo-llega-al-este-de-europa/

Una de cada tres familias del Este de Europa contrató una hipoteca multidivisa en los años 2007-2008. Es por ello que las asociaciones de consumidores están muy interesadas en los avances que se están dando en otros países.

En la Global Legal ConfEx 2015 que tuvo lugar el 9 de septiembre, Asufin presentó la sentencia en inglés para su difusión. El resultado no se ha hecho esperar: en Rumanía se ha publicado un artículo en la web Home Banking (ver artículo – ver traducción google), mientras que en Polonia se publicó prácticamente de inmediato y se ha incluido en un libro sobre hipotecas multidivisa en ese país (ver artículo – ver traducción google).

Desde Asufin estamos trabajando en un Seminario Europeo que tendrá lugar en Madrid a finales de 2015.

extraído de: http://asufin.com/2015/09/el-bce-critica-la-ley-de-conversion-de-hipotecas-en-divisas-del-gobierno-croata/

El BCE critica la ley de conversión de hipotecas en divisas del gobierno croata

 

El Banco Central Europeo ha emitido un comunicado en el que critica abiertamente que el Gobierno croata haya aprobado una modificación legislativa para ayudar a las familias croatas endeudadas en francos suizos (CHF). En el documento se censura que el gibierno haya tomado estas decisiones sin tener en cuenta los efectos sobre las reservas de divisas extranjeras del Banco Nacional de Croacia, la “retroactividad” de la ley que va en contra de las directivas europeas y, como no, las consecuencias para la estabilidad el sistema financiero y bancario.

Al mismo tiempo, sin embargo, se reconoce que en Croacia hay préstamos por un total equivalente de unos 3 mil millones de euros (23 mil millones de Kunas) en hipotecas multidivisa que representa el 9% del total de créditos del sistema bancario croata. La mayoría de estos préstamos ha sido otorgados para la compra de la vivienda habitual – alrededor del 95%. Los préstamos CHF representan en Croacia aproximadamente el 18,6% del total de créditos de vivienda y el 35,6% del total de préstamos hipotecarios.

La comercialización masiva de hipotecas en francos suizos en el este y sureste de Europa afecta a miles de familias que viven una situación desesperada. Es por ello que algunos de sus gobiernos están modificando sus leyes para intentar paliar la situación en aplicación de la rebus sic stantibus para intentar devolver el equilibrio roto por la crisis financiera.  Sin embargo, también constituye un riesgo sistémico para el Euro, razón por la cual, el Banco Central Europeo, por encima de sus ciudadanos, defiende una vez más al ‘sistema’.

En España sabemos lo que esto significa, al final ni se salva el sistema, ni se rescata a los ciudadanos.

Extraido de: http://economia.elpais.com/economia/2015/07/16/actualidad/1437055898_228806.html

 

Cuando la crisis estaba en el horizonte, los bancos antepusieron su propio interés al de su clientela. Reforzaron sus recursos propios con la colación de participaciones preferentes. Limitaron el impacto en sus balances de la previsible bajada de los tipos de interés incluyendo cláusulas suelo en las hipotecas y swaps en los préstamos a las empresas. También comercializaron hipotecas multidivisas. En la venta de este producto, mencionaron las ventajas de reducir el tipo de interés sin destacar el riesgo de apostar contra la devaluación del euro en plena crisis económica. En este tipo de producto el cliente contrata la hipoteca en euros pero las cuotas y la cantidad a amortizar se recalculan periódicamente en la divisa elegida, ya sea en yenes, en francos suizos o en otra divisa. Todo lo que baje el euro frente a la divisa elegida es pérdida para el cliente. De tal modo que después de haber pagado las cuotas durante varios años puede que el cliente deba en euros mucho más del dinero recibido al contratar la hipoteca.

En este tipo de producto, todo lo que baje el euro frente a la divisa elegida es pérdida para el cliente

Las hipotecas multidivisa constituyen un híbrido financiero que combina un préstamo hipotecario con un derivado. El cliente hipoteca su casa como garantía de reembolso de un préstamo cuya cuantía varía de forma continua al margen del valor de la vivienda. Sin ser consciente de la jugada, apuesta contra el yen o el franco suizo. Todo lo que baje la divisa elegida frente al euro le beneficia y todo lo que suba le perjudica. El cliente tiene ingresos en euros, vive en euros, pero la hipoteca la paga valorada en otra divisa. En plena crisis, con fuerte volatilidad en el mercado de cambios, las consecuencias pueden ser catastróficas. Las casas han bajado de precio y la cantidad a reembolsar por la hipoteca multidivisa se ha multiplicado. Si el cliente no puede pagar las cuotas la ejecución del inmueble no cubre la deuda y el cliente pierde la casa y sigue debiendo al banco la mayor parte del préstamo recibido.

Ante este abuso, el Tribunal Supremo se ha pronunciado considerando que estamos ante un instrumento derivado al que se aplica la MiFID, norma europea que protege al inversor. De conformidad con este régimen, la entidad bancaria ha debido evaluar los conocimientos y experiencia del cliente antes de ofrecerle la hipoteca multidivisa, y en caso de ofrecerla por ser un producto adecuado a su perfil, ha debido darle una información que pueda comprender y que incluya el aviso de los riesgos de apostar en el mercado de divisas.

Las hipotecas multidivisa combinan un préstamo hipotecario con un derivado

Lo cierto es que los bancos no han cumplido con estas cautelas. De hecho mantienen que es un producto bancario al que no se aplica la MiFID. Pero, tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo podrían verse obligados a rendir cuentas de su mala conducta por no haber cumplido las normas más elementales de protección del inversor. Los bancos que han comercializado este tipo de productos asumen la carga de probar que han evaluado a los clientes y que han verificado que el cliente comprendía los riesgos. De no hacerlo, en aplicación de esta jurisprudencia, podrían ser condenados a reembolsar las cantidades cobradas de más por la apuesta realizada sobre la divisa, sin que el cliente tenga que reembolsar el préstamo de forma anticipada. La nulidad parcial del contrato, que queda podado de la cláusula multidivisa, no afecta al préstamo, que subsiste como si se hubiera concedido en euros, sin la trampa de la divisa. Tras esta sentencia las hipotecas multidivisa se añaden a la larga lista de productos tóxicos comercializados por la banca. Con el reconocimiento de su ilicitud se abre un nuevo contencioso que dará lugar a miles de demandas, salvo que la banca reaccione y se anticipe en la reparación de los perjuicios ocasionados con retirada de este producto del mercado minorista.

Esperemos que este control de calidad al que se está sometiendo la actividad bancaria contribuya a un mercado más limpio y transparente que permita restaurar la confianza de la clientela en las entidades bancarias.

Fernando Zunzunegui es abogado experto en reclamaciones financieras, profesor de Derecho del mercado financiero de la Universidad Carlos III y experto independiente de iAhorro.com.

Extraido de: http://www.elmundo.es/economia/2015/07/17/55a8b8f122601df3398b457b.html?utm_content=buffer17caf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

 

El Supremo ampara a los afectados por las hipotecas multidivisa

  • Califica estos préstamos de derivados financieros sujetos a la Ley del Mercado de Valores

  • El Alto Tribunal considera que la entidad debe informar correctamente a los consumidores

  • Se calcula que en España hay más de 60.000 damnificados por este producto bancario

Fachada del edificio del Tribunal Supremo en Madrid

El Tribunal Supremo ha calificado las hipotecas multidivisa como derivados financieros, con lo que las entidades prestamistas estarán sujetas a los deberes de información exigidos por la Ley del Mercado de Valores, que otorga una mayor protección a los consumidores.

En una sentencia, la Sala de lo Civil del Alto Tribunal considera así estas hipotecas porque “la cuantificación de la obligación de una de las partes del contrato”, el pago de las cuotas de amortización del préstamo y el cálculo del capital a amortizar “depende de la cuantía que alcance otro valor distinto”, en este caso una divisa extranjera.

Por ello, ha de incluirse en el ámbito de la Ley del Mercado de Valores, con la consecuencia de que la entidad estará obligada acumplir los deberes de información que exige esa normativa.

El consumidor debe saber que “puede ocurrir que pasados varios años” si la divisa en la que contrató su hipoteca se ha apreciado frente al euro, “no solo tenga que pagar cuotas de mayor importe en euros sino que además adeude al prestamista un capital en euros mayor que el que le fue entregado al concertar el préstamo”.

Al apreciarse las divisas extranjeras, los prestamistas abonan cuotas más elevadas

Y ha ocurrido, prosiguen los magistrados, que mientras que el valor de los inmuebles adquiridos en España ha sufrido una fuerte depreciación, las divisas más utilizadas en estas “hipotecas multidivisa”, el yen japonés y el franco suizo, se han apreciado, por lo que los prestamistas deben abonar cuotas más elevadas.

En el caso que analiza, cree que Kutxabank incumplió esas obligaciones de informar a los clientes sobre la naturaleza y riesgos de este instrumento financiero “derivado y complejo”.

Sin embargo, desestima el recurso de los demandantes contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que acordó no anular parcialmente el préstamo porque los demandantes, un promotor y experto en derecho bancario y una ejecutiva de una importante empresa, tenían amplios conocimientos financieros.

Reproduciendo esa sentencia, el Supremo recuerda que en la demanda se vinculó la solicitud del préstamo hipotecario multidivisa a las actividades de promoción inmobiliaria, con lo que no se puede considerar que los demandantes actuasen “en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional”.

“No basta, por tanto, ser persona física para quedar incluido en el ámbito subjetivo de aplicación del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios” subraya.

Para el socio director de Navas&Cusì, Juan Ignacio Navas, “es razonable que en este caso no otorgue la nulidad”, pero señala que la jurisprudencia que crea la resolución “sigue siendo válida para consumidores normales a los que se colocó la multidivisa sin mayor explicación ni conocimiento y sin las cautelas de la Ley del Mercado de Valores para los productos derivados”.

Este despacho calcula en más de 60.000 los afectados en toda España, principalmente directivos de multinacionales, pilotos de aerolíneas y empleados públicos, por lo que cree que esta sentencia “abre nuevas vías para reclamar la nulidad de consumidores de este tipo de hipotecas”.